Exakt.
Exakt.
"Science is not the truth. Science is finding the truth. When science changes its opinion, it didn’t lie to you. It learned more."
"Religion emerged when the first scoundrel met the first fool......"
sorry, das is 100 zu 0 ... jeder der hier was anderes sieht hat aber mal so richtig gar keine Ahnung, ab etwa Minute 7:20
https://www.zdf.de/sport/bundesliga/...24-25-100.html
AnGeLeGtEr ArMBrych, so Kircher nach einem Telefonat mit diesem, habe Perl signalisiert, Tahs Arm sei "angelegt, das ist mir nicht ausreichend genug, deshalb gehe ich nicht auf Strafstoß. Günther Perl hat in dem Moment die gleichen Bilder und sagt: Okay, wenn das für dich zu wenig ist, dann schicke ich dich auch nicht raus. Haken dran, fertig."
Zitat von Bassewitz
Nicht exakt.
Und ist doch schön wenn sich alle Schiris einig sind.
Die sehen das eben zu 100%.
"Science is not the truth. Science is finding the truth. When science changes its opinion, it didn’t lie to you. It learned more."
"Religion emerged when the first scoundrel met the first fool......"
Man muss der Erkenntnis, dass Standbilder bei der Bewertung von Zweikämpfen ein untaugliches Mittel sind, natürlich nicht zustimmen. Ebensowenig wie man der Erkenntnis, dass die Erde keine Scheibe ist, zustimmen muss.
Edith möchte das doch noch genauer ausführen, weil die Macht der Bilder sehr stark ist. Das gezeigte Bild gibt keinerlei Informationen darüber, ob es tatsächlich den Moment beschreibt, in dem der Körpereinsatz von Tah auf den Gegner wirkt. Das ist schlechterdings mit einem Standbild nicht möglich. Man könnte bei sehr vielen Luftzweikämpfe eine Einstellung finden, die eine Armhaltung mit Körperkontakt zeigt, die nicht der Beschreibung "angelegter Arm" entspricht.
Geändert von BobTheBuilder (Heute um 11:16 Uhr)
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Du meinst im Video wär der Arm angelegt
dann sieh dir doch bitte das Bewegtbild an;lt. der Expertendefinition von Foul wäre in einer solchen Situation überhaupt keine Torerzielung mehr möglich
In der zweiten Liga in der BOB und ich unterwegs sind, regt man sich eben über kleinere Berührungen eben nicht so auf wie in der ersten Liga.
Und ihr könnt hier diskutieren wie ihr wollt, ändern wird es nichts mehr. Bisher deckt sich meine Einschätzung mit der Einschätzung von Alonso und allen Schiris die sich geäußert haben zu Szene.
Heißt dass es war zu 100% richtig? Sicherlich nicht, weil 100% bei so einer Szene beidseitig nie zutreffen.
"Science is not the truth. Science is finding the truth. When science changes its opinion, it didn’t lie to you. It learned more."
"Religion emerged when the first scoundrel met the first fool......"
Es geht ja nicht um die Szene, sondern um die Begründung (Arm angelegt), die da nach einem Tag nachgeliefert wird. Da reicht halt auch ein Standbild um sie als Stuss zu identifizieren.
In der zweiten Liga in der BOB und ich unterwegs sind, regt man sich eben über kleinere Berührungen eben nicht so auf wie in der ersten Liga.
Und ihr könnt hier diskutieren wie ihr wollt, ändern wird es nichts mehr. Bisher deckt sich meine Einschätzung mit der Einschätzung von Alonso und allen Schiris die sich geäußert haben zu Szene.
Heißt dass es war zu 100% richtig? Sicherlich nicht, weil 100% bei so einer Szene beidseitig nie zutreffen.
Die Szene selbst hat Tronde ja schon richtig eingeordnet und auch Bob ist da, nachdem er in 350 Wörter intensiv dargelegt hat, dass er Tronde gerne widersprechen würde aber nicht kann, zum gleichen Schluss gekommen.
Habe ich gemacht. Aber tatsächlich nur auf einem relativ kleinen Monitor (14"), momentan habe ich keine andere Option. Und insbesondere bei der Betrachtung in Real-Geschwindigkeit komme ich nicht zu dem Schluss, dass es eine 100:0 Entscheidung ist. Nicht mehr und nicht weniger.dann sieh dir doch bitte das Bewegtbild an;
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Interessante Wahrnehmung. Ich würde die Diskussion so zusammenfassen:
Tronde: Das war ein klares Foul. Warum? Darum.
Andere: Hm, in vergleichbaren Situationen wird das aber nicht so gepfiffen.
Tronde: Vergleiche interessieren mich nicht, das hier war ein Foul.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Ja, ich habe zu keiner Zeit gesagt, dass es keine Option war, hier einen Elfmeter zu geben. Wenn man allerdings mein Zitat nicht aus dem Zusammenhang reißen würde, wäre dem aufmerksamen Leser aufgefallen, dass ich mit dieser Aussage eine Kritik am Elfmeter, den Frankfurt tatsächlich erhalten hat, einleite. Dass ich insgesamt der Logik "wenn die Entscheidung schon in der 25. Minute falsch war, hätte man in der 90. Minute auch falsch entscheiden müssen" nicht zustimme, habe ich nicht explizit geschrieben.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Ich hatte ja durchaus schon daraufhingewiesen, dass du sehr viele Worte benutzt, um Tronde am Ende zuzustimmen
Eine wie viel x100-x), x in [0, 100] Entscheidung muss es eigentlich sein, damit der VR korrigierend eingreifen lässt? Also soll der nur nicht erkannte 100:0 Entscheidungen abfangen oder soll ein Schiri bei einer 55:45 Entscheidung den nutzen können, um sich zu korrigieren?
Berechtigungen
Zitieren