Karazor hatte ja eine "unglückliche" gelb-rote gesehen und der VAR durfte nicht eingreifen.
Jetzt hat das DFB-Sportgericht die Sperre aufgehoben.
Das ist schon albern, dass der VAR das sieht und dem SR keinen Tipp geben darf. Und dann kommt das Sportgericht und bedient sich dieser illegalen TV-Beweise und ändert die Entscheidung einfach ab.
Verstand op nul, frituur op 180.
Generell kann man sich fragen, wohin das führen soll. Was wäre denn, wenn die erste Gelbe Karte bei Gelb-Rot sich später als objektiv falsch erweisen würde? Wird dann zukünftig die Sperre auch aufgehoben?
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
War nicht bei Nürnberg-Schalke im Grunde genau die gleiche Situation und dem Einspruch wurde nicht stattgegeben?
Es war immer klar, dass dieser Fall in Kauf genommen werden sollte. Das Argument war "weil man sonst jede Karte prüfen müsste".
Und jetzt passiert das mal mit großer Empörung und schon weicht man davon ab.
Oder was ist bei der Sperre nach der 5. gelben?Zitat von BobTheBuilder
Verstand op nul, frituur op 180.
Oder mit den Fair Play Punkten, die zu irgendwas berechtigen.
Ich kenne das genaue Urteil nicht, aber die Entscheidung als solche wurde ja nicht zurück genommen. Sondern vermutlich nur die automatische Sperre für die nächsten Spiele? Wäre doch auch Unsinn, wenn man die jetzt trotzdem geben würde.
Aktuelle Story: Horizon - Zero Dawn
Es ist aber doch auch Unsinn, dass der VAR einfach so tut, als hätte er es nicht gesehen. Oder dem SR sagt, dass es nix war und der SR den Spieler nicht wieder zurück aufs Feld holen darf.
Verstand op nul, frituur op 180.
Die Inkonsequenz ist zwar nervig, aber letztlich ist jede zurückgenommene Ungerechtigkeit/Fehlentscheidung ein Gewinn im Vergleich zu früher. Aber natürlich muss noch dran gearbeitet werden.
Wenn "im Vergleich zu früher" auch nur ansatzweise auf den VAR anspielt, dann ist das doch hier vollkommen fehl am Platze. Die Sperre wurde nach Ansicht der Bilder nach dem Spiel zurückgenommen - diese Bilder hat es auch schon vor Einführung des VAR gegeben.
@Visa: Warum wäre das Unsinn? Es gibt immer mal wieder strittige Entscheidungen bzgl. Gelb-Rot. Und bislang wurde immer mit der "Tatsachenentscheidung" argumentiert und daher natürlich auch die resultierende Sperre nicht zurückgenommen. Wird jetzt zukünftig bei jeder Gelb-Roten Karte geprüft, ob beide Verwarnungen hieb- und stichfest waren?
Ich verstehe den Unmut der Stuttgarter. Und natürlich gehört die ganze Geschichte irgendwie nach Absurdistan. Hätte der Schiri noch blinder gehandelt und Karazor direkt Rot gegeben, hätte der VAR eingreifen dürfen und die Szene wäre direkt aufgelöst worden. Aber andererseits ist ein Spiel Sperre jetzt auch nicht die Welt - und so schafft man sich einen unnötigen Präzedensfall.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Wurden unberechtigte Platzverweise nicht auch in der Vergangenheit schon mal zurückgenommen
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Bei roten Karten bestimmt. Denn da wird die Dauer der Sperre ja immer verhandelt. Dann kann man die Sperre auch einfach direkt auf 0 setzen. Da gabs ja sogar schon Bewährungsstrafen.
Aber bei gelb-roten Karten würde es mich wundern.
Verstand op nul, frituur op 180.
Vorab das Zitat zum Urteil (Quelle: Sport1.de):
"Atakan Karazor vom VfB Stuttgart wird nach seiner von Schiedsrichter Sven Jablonski irrtümlichen gezeigten Gelb-Roten Karte im Spiel beim VfL Wolfsburg nicht gesperrt.
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) teilte am Dienstag mit, dass der Platzverweis aufgehoben wird, eine automatische eintretende Sperre entfällt damit. Nur die erste in diesem Spiel gegen Karazor gezeigte Gelbe Karte bleibt bestehen.
Karazor war am Samstag in der 63. Spielminute wegen eines vermeintlichen Foulspiels an Maximilian Arnold von Jablonski des Feldes verwiesen worden, nachdem er bereits in der 24. Spielminute mit der Gelben Karte verwarnt worden war. Wie zuvor schon Jablonski stellte nun auch das DFB-Sportgericht fest, dass tatsächlich Arnold das Foul begangen hatte und Karazor "kein Vergehen begangen hatte".
Das DFB-Sportgericht stellte darüber hinaus fest, dass es sich um einen "Ausnahmefall" handelt. Es liege tatsächlich "eine irrtümliche Entscheidung des Schiedsrichters vor, die ohne jeden Zweifel objektiv unrichtig ist".
Daher sei gemäß Paragraph 11, Nummer 3 der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB eine Aufhebung der verhängten Sanktion möglich."
Ich bin selber überrascht, dass man die zweite gelbe Karte zurück genommen hat. Nach meinem Verständnis wäre es "logisch" gewesen, nur die Sperre aufzuheben.
Begründung: Gelbe Karten sind Tatsachenentscheidungen, die nicht durch den VAR geprüft werden und daher auch nicht zurück genommen werden (können).
Bei einer zweiten gelben Karte folgt der Platzverweis (Gelb-Rot) - Tatsachenentscheidung, wird nicht geprüft und kann demnach auch nicht zurück genommen werden.
Bei Gelb-Rot (und bei Rot) folgt normalerweise eine Sperre des Spielers.
Entscheidend aber (aus meiner "Laiensicht"): Gegen die Entscheidung kann Einspruch erhoben werden! Diese beinhaltet aber nach "logischem" Verständnis die Möglichkeit, dass die Entscheidung zurück genommen werden kann. Die Begründung muss dann vor dem Sportgerichtshof eingereicht und mit "Beweisen" belegt werden. Im vorliegenden Fall war die Beweislage eindeutig, zumal auch der Schiedsrichter den Fehler zugegeben hat. So gesehen war die Aufhebung der Sperre zwangsläufig.
Die Rücknahme der zweiten gelben Karte kann ich aber selber nicht nachvollziehen
Aktuelle Story: Horizon - Zero Dawn
Dann können sie gleich das ganze Spiel wiederholen lassen.
#Neuerniezunull
Schöne Spiel, Marmoush eiskalt zur Zeit. Brutal.
"Science is not the truth. Science is finding the truth. When science changes its opinion, it didn’t lie to you. It learned more."
"Religion emerged when the first scoundrel met the first fool......"
Berechtigungen
Zitieren