Der Nationalmannschafts-Stammtisch

[Tronde]

Beide Seiten in der Defensive richtig schwach. Offensiv sieht es weiterhin gut aus. Mal sehen ob Nagelsmann irgendwann eine Idee für die Defensive hat. Aus Erfahrung fürchte ich, die hat er nicht

[ttte]

Die Szene mit dem vermeintlichen Elfer würde ich tatsächlich gerne mal von einem Regelexperten (die, die da in Deutschland bei den Übertragungem konsultiert werden, versuchen ja bis auf Gräfe immer alle, mit Gewalt die Entscheidung zu rechtfertigen) in aller Breite erklärt bekommen.

[asdfg]

Die Szene mit dem vermeintlichen Elfer würde ich tatsächlich gerne mal von einem Regelexperten (die, die da in Deutschland bei den Übertragungem konsultiert werden, versuchen ja bis auf Gräfe immer alle, mit Gewalt die Entscheidung zu rechtfertigen) in aller Breite erklärt bekommen.

Meiner Ansicht nach ist das äquivalent zu der Szene mit Harry Kane bei der EM und daher mit Videobeweis ein klarer Elfmeter.

[shade]

Meiner Ansicht nach ist das äquivalent zu der Szene mit Harry Kane bei der EM und daher mit Videobeweis ein klarer Elfmeter.

Stimmt, jetzt wo du es sagst...weiß noch jemand wie Loddars Meinung damals zu dem Kane-Elfer war?

[Tronde]

Naja. Foulspiel. Da braucht man keinen Experten. Der Spieler trifft den anderen Spieler. Ball wird nicht gespielt. Fertig.

[Papa Bear]

Der hatte in einigen Szenen eine sehr individuelle Wahrnehmung der Realität.

Man spricht in Fachkreisen von „einseitiger Blindheit“

[shade]

[GoodOldErin]

Seit Lothar das letzte Mal aktiv gespielt hat, gab es ein paar neue DLCs und Addons, die das Balancing verändert haben. Das hat der alles nicht mehr ganz drauf.

[BobTheBuilder]

Meiner Ansicht nach ist das äquivalent zu der Szene mit Harry Kane bei der EM und daher mit Videobeweis ein klarer Elfmeter.

Ich habe mir jetzt beide Szenen mal angeschaut. Und sehe einen entscheidenden Unterschied, wenn auch nur in Nuancen. Im EM-Halbfinale traf Dumfries den Fuß von Kane ziemlich genau dort, wo Millisekunden vorher noch der Ball war. Beide wollen an der gleichen Stelle den Ball spielen, einer kommt zu spät und trifft dort den anderen. Der Kontakt gestern kam an anderer Stelle zustande, nämlich in der "Ausschwingzone" von Musialas Fuß. Theoretisch kann es so einen Kontakt auch geben, wenn der Abwehrspieler eigentlich nur versucht, den Schuss zu blocken und gar nicht versucht, vor dem anderen Spieler an den Ball zu kommen. (Man stelle sich vor, ein Offensivspieler schießt dem Abwehrspieler durch die Beine und trifft danach mit dem Schussbein auf das Schienbein des Verteidigers. Dann spielt letzterer auch nicht den Ball, aber ein Foul ist das ja auch nicht.) Die Szene gestern ist da natürlich komplizierter, weil Xavi schon auch eine aktive Bewegung in Richtung Ball macht. Aber ich würde sagen, dass Musialas Bewegungsradius nach dem Ballkontakt deutlich länger war als der von Kane damals und der Kontakt eben auch (neben der Bewegung von Xavi) maßgeblich durch diese Bewegung ausgelöst wird.

Ich habe das Spiel gestern nicht gesehen und hatte nach den Kommentaren hier eine sehr viel deutlichere Elfmeterszene erwartet. Für mich ist das auch eher kein Foul als ein Foul. Nicht grundsätzlich "weil der Ball schon gespielt war". Bei Kane damals war das für mich ein absolut klarer Elfmeter. Aber hier sehe ich schon einige Anzeichen für einen relativ normalen Kontakt in der Kontaktsportart Fußball.

Wenn der Schiri den gestern gegeben hätte, hätte der VAR das nicht zurücknehmen dürfen/sollen. Aber ich finde es besser, wenn derartige Kontakte nicht zu Elfmetern führen.

[wisthler]

Aber es wäre für uns gewesen!

[Shakka]

Aber ich würde sagen, dass Musialas Bewegungsradius nach dem Ballkontakt deutlich länger war als der von Kane damals und der Kontakt eben auch (neben der Bewegung von Xavi) maßgeblich durch diese Bewegung ausgelöst wird.

Den Vergleich habe ich mir nicht angeschaut. Aber nach dem Ballkontakt ist Musiala noch recht lange in der Bewegung. Und da stimme ich dir zu, dass das die Entscheidung schwieriger macht. Denn damit ist dann nicht klar, wie viel "Mitschuld" Musiala selbst an diesem Kontakt trägt. Sowas ist im Video und ganz besonders in Zeitlupen dann auch nicht mehr gut zu bewerten. Im Zweifel hat der Schiedsrichter das auf dem Platz gut gesehen.

Das ist ja so ähnlich wie beim Auflaufen. Man kann Freistoß für den einen geben weil der andere blockt. Oder man pfeift es andersrum weil der andere in den einen rein läuft. Wie man sowas interpretiert ist in einer Zeitlupe manchmal schwer zu beurteilen. Und bei Fußkontakten ist die Bewertung der Intention einer Bewegung noch mal schwieriger.