![Zitat](/images/misc/quote_icon.png)
Zitat von
mr_bananengrips
Ich verstehe nicht, wieso die Entwickler beteuern, dass es einen "historischen" oder "authentischen" Weg gibt. Ich würde mich gar nicht auf diese Argumentation einlassen. Das Spiel kann gar keinen "historischen" Weg abbilden, außer man möchte unsere reale Zeitlinie nachspielen. Was womöglich schnell langweilig wird, weil der Weg ja vorgegeben ist.
Man weicht mit Start / Runde 0 vom "historischen Weg" unserer Zeitlinie ab, bspw. wenn man mit Rom auf einer Insel mit einem mittelamerikanischen Volk der Antike/ des Altertums startet. Hat so nie stattgefunden. Somit startet ab Runde 0 eine alternative Zeitlinie, in der aus Rom eben nicht zwangsläufig irgendwann mal Frankreich werden muss.
Ich kann daher absolut nicht nachvollziehen, warum man sich an unsere reale Zeitline bei der Weiterentwicklung halten möchte, damit es Spielerlebnis "immersiv" bleibt.
Gleichwohl kann ich nachvollziehen, wenn man ein Volk durchgängig bis zum Ende führen möchte. Das ist ja grundsätzlich in einer alternativen Zeitlinie möglich, wenn auch aus unserer Erfahrung eher unwahrscheinlich.