Die Aufstellung wäre natürlich möglich
Die Aufstellung wäre natürlich möglich
Wir bleiben bei den 25m.Zitat von cheggined
Ich habe mal wieder eine Datenprüfung an das Green Horn Institut für Marktforschung weitergegeben.Ich denke, dass der Schlüssel in dem Spiel immer noch darin liegt, dass der gegnerische Coach ausgecoacht wird. So wie jetzt halt im Spiel von Bart gegen mich.
Meine ganze Mannschaft ist auch aktuell so aufgestellt, dass ich sehr flexibel reagieren kann und auf fast jede Aufstellung eine Antwort habe. Jetzt heißt es aber halt noch herauszufinden, was ist jeweils die passende Antwort auf welche Aufstellung.
Ich habe mal für mich WR/RB als ein und die selbe Position betrachtet. Ja, ich weiß, da gibt es unterschiede, aber sie sind doch geringer als bei anderen Positionen und bis jetzt konnte ich noch nicht genau herauslesen, welche Auswirkungen die Aufstellung von einem WR anstatt von einem RB für die S und T hat. Deshalb sind sie eine Position für mich.Kennzeichen ist O für Offensivspieler.
Ich tracke jetzt einfach mal mit, welche Aufstellung gegen welche in der Saison gewonnen und welche verloren hat. Vielleicht finde ich auch noch die Muse, die erste Saison nachzutragen. QB werden nicht mit aufgeführt, davon gibt es eh nur einen pro Spiel.
X 4O 4T 2S 2T 2O 2S S 3T 3O T 2O S T O 3T 4O -1 (N) 4T 1 (S) 1 (S) 2S 2T 1 (S) 2O 2S -1 (N) 1 (S) S 3T 1 (S) 3O T -1 (N) 2O S T -1 (N) O 3T -1 (N)
Die Aufstellungen mit 2S scheinen hier mal wieder stark zu sein. Einzig Bart hat damit verloren, aber halt gegen eine andere Mannschaft mit 2 S. Überraschend finde ich, dass wieder mal die beiden 4T überzeugen konnten.Bei Papa scheint wohl auch die stärke seiner ersten 5 ein Faktor zu sein und vielleicht ist bei ttte genau das Gegenteil ein Faktor. Müssen wir beobachten. Hier sollte man aber mal mit 2O und 2T was probieren.
Toller Vergleich! Er unterschlägt etwas, wie stark einzelne Positionen besetzt sind und auch, wie effektiv Anweisungen durch den Trainer wirken. Allerdings denke ich, dass bislang vordergründig Positionen verglichen werden, somit ist diese Tabelle viel wert.
Zu unserem Spiel denke ich an die alte Weisheit "lieber einmal 0:8, als achtmal 0:1 verlieren". Wird nicht meine letzte Niederlage gewesen sein, aber ich glaube ehrlich, gegen die neuen Erkenntnisse zu einer 2S 2T hätte ich mit meinen Mitteln maximal ergebniskorrigierend anpassen können. Zum Glück stellt sich diese potenzielle Aufstellung nicht ständig in unseren Weg.
Mir scheint, als ob 4T so ziemlich die simpelste funktionale Aufstellung ist. Sie verliert nie hoch und gewinnt gelegentlich. Karlsruhe hat es damit in die PO geschafft, aber gegen den schwachen Eagle aus Saison 1 verloren.
Der Kader von HAmburg sieht ziemlich ausgeglichen aus. 3T, 3RB und ein S. Da kann so ziemlich alles gegen uns kommen. Ich bin aktuell am überlegen, ob ich Risiko in eine Richtung gehe oder die sehr ausgeglichene Aufstellung 2WR, 1T und 1S nehme. Ich bin mal alle Kader durchgegangen und habe mir eine potenzielle Aufstellung überlegt. Die 2WR T S war dabei meine häufigste Wahl. Problem ist, dass ich damit zwar sehr ausgeglichen bin, aber halt auch überall schwächen habe. 2WR können von einem S noch einigermaßen in Schach gehalten werden, 1T verhindert wenig an der Linie und 1 S kann auch mal von 3 Offensiven überlaufen werden. Habe da gerade so Chris letztes Jahr Whips bei der Aufstellung.
Hamburg Dreadnoughts (matorn)Das war auch ein Aufeinandertreffen von Taktik gegen keine Taktik.
Achtung Spoiler:
Ich bin gerade folgende Aufstellungen am überlegen:
1. QB - 2S - 2T: Ist die Aufstellung vom letzten Spiel. Hat sehr gut funktioniert und ich kann seine RB gut ausschalten. Sollte sein S aufgestellt werden, ist die Position verloren. Sollte er aber selber 2 oder 3 Tackle aufstellen, werde ich Offensiv nichts zustande bringen und das könnte fast ein 0 zu 0 werden.
2. QB - S - T - 2WR: Überall ok, aber überall auch schwächen. Tippe darauf, dass ich tendenziell damit knapp verlieren würde. Scheint mir ein bisschen eine ok Lösung zu sein, wenn man nicht ausgecoacht werden will, aber sich eine Niederlage auch erlauben kann. Bart hat dazu geschrieben, lieber einmal 8 zu 0, als immer 1 zu 0 zu verlieren. Dies scheint die Aufstellung für 0:1 zu sein.
3. QB - 2S - 2WR: Der Dresden Falcon. Hamburg kann nicht die Aufstellung dagegen wählen, welche ich dagegen hatte, da sie nur einen S haben. Seine RB würden ausgehebelt werden, aber sollte er mehr als einen T aufgestellt haben, geht das gut nach hinten los. Am liebsten wären mir gegen diese Aufstellung S 3RB oder S T 2RB. Kann gut sein, dass er so spielt.
4. QB - S 3T: Die nächste Defensive Aufstellung. Gegen 3RB wird mein S sicher überfordert sein, gegen 1 oder 2 sollte er ein bisschen was verhindern können. 3 T sollten schon zu einigen Punkten kommen.
@Bart: Was meinst du? Meine aktuelle Tendenz hau ich mal noch nicht raus.
Ich bin noch immer verunsichert durch den ersten Spieltag. Viele Optionen schaffen zu allererst viele Fragezeichen. Gegen mich würde ich bei Hamburg 3T 1S erwarten.bei dir ist das deutlich komplexer.
Ich muss ja meine endgültige Aufstellung ja noch Posten.
Fieldgoal bleibt bei 25m.
Name;Alter;Position;Offensive;Defensive;Talent;Power;Verletzungen
Juan Iglesias; 30; QB; 6; 7; 8; 21; 0
Dennis Hauser; 24; T; 5; 5; 5; 15; 0
Miguel-Angel dos Santos; 27; T; 6; 5; 7; 18; 1
Matthew Morningstar; 27; T; 5; 6; 7; 18; 0
Jan Novotny; 25; S; 4; 10; 3; 17; 0
Das mit der Eingespieltheit finde ich gut! Ein solcher Vorschlag wurde zerrissen, weil eine Option daran nicht gefiel.
„Zerrissen“ ist ein hartes Wort dafür, dass der Vorschlag aktuell die berechtigte Kritik erfährt, dass damit hoch-spezialisierte 1-Taktik-Teams weiter gestärkt werden würden. Ich bin noch am überlegen, wie sich das sinnvoll umgehen lassen würde
Es ging meiner Auffassung mehr darum, dass ich als Option eingebracht habe, die letzten Spielergebnisse einzubeziehen. Dadurch würden erfolgreiche Teams zusätzlich stärker.
Eine Stärkung von 1-Taktik-Teams sehe ich als Vorteil, nicht als Nachteil. Diese sind meiner Meinung nach anfällig durch die Absehbarkeit. Bisher ist es meinem Gefühl nach so, dass die Positionen deutlich mehr Gewicht haben, als die Attribute selbst.
Ich denke auch, dass 1-Taktik Teams irgendwann gestärkt werden müssen. Wir werden hier irgendwann die Meta raushauen und dann fällt der Einstieg ins Spiel noch schwerer, wenn man sich nichtmal auf eine Taktik spezialisieren kann.
Überraschende Aufstellung von Hamburg. Ich denke, wir wollten beide die offensiven Spieler es Gegners kontern und daraus hat sich dann diese Defensivschlacht ohne Touchdown entwickelt.
Morgen werde ich dann mal meine Tabelle befüllen und mir Gedanken uns nächste Spiel machen.
Gegenseitig ausgecoacht
Ich werde versuchen, dass irgendwie zu balancen. Bzw. wird es wohl darauf hinauslaufen, dass nicht nur die Aufstellung die einzige Taktikoption ist, sondern z.B. auch bei 2 reinen Tackle-Teams gegeneinander sich Unterschiede bemerkbar machen können. Aber das wird erst mit der großen Erneuerung Offense/Defense-Positionen für jeden Spieler und einer räumlichen Position auf dem Spielfeld kommen, das dauert noch
Ich habe mal die Tabelle aktualisiert.
X 4O 4T 2S 2T 2O 2S S 3T 3O T 2O S T O 3T 2O 2T 4O -1 (N) -1 (N) 4T 1 (S) 1 (S) 1 (S) -1 (N) 2S 2T 1 (S) 2O 2S -1 (N) -1 (N) 1 (S) S 3T 1 (S) -1 (N) 1 (S) 0 (U) 1 (S) 3O T -1 (N) 2O S T -1 (N) O 3T -1 (N) 2O 2T 1 (S)
Es wurden nur 2 von 9 Spielen gewonnen, wenn man einen bis vier RB oder WR eingesetzt hat.Einmal at Kiesewitz knapp gegen eine 4T Mannschaft gewonnen und einmal haben 2 O gegen 2 andere O gewonnen. Mannschaften mit S haben in 6 von 10 Fällen gewonnen, was ziemlich ausgeglichen ist. Tackle Teams haben 8 von 13 Spiele gewonnen, wobei halt häufig Teams mit T gegen andere Teams mit T verloren haben. Einzig wieder hat Spiel von Kiesewitz fällt heraus, da es dort zum ersten mal einer MAnnschaft ohne T gelungen ist eine Mannschaft mit T zu schlagen. Fazit ist für mich ein bisschen daraus, ohne T kommst du nicht weit und S gewinnen fast immer, wenn der Gegner einen O aufstellt.
Berechtigungen
Zitieren