Verdammt.
Verdammt.
Hör doch mal auf mit dem Blödsinn, das macht die Diskussionen so schwierig. Du weißt es. Ich weiß, dass du es weißt. Du weißt, dass ich weiß, dass du es weißt. Da können wir uns doch wie Erwachsene darüber unterhalten, wo das deiner Meinung nach hinführen soll?Zitat von Wiwi
Davon wissen wir nichts
Davon ab würde die Blockade ohne euer Metwawissen ja gar nicht stattfinden, aber das hatten wir ja schon.
Darf ich dann damit rechnen, dass Adlerstein sein Engagement dort einstellt und sich an einer weiteren Eskalation nicht beteiligt?
Siehe oben, das weißt du ingame ja gar nicht. Also hör doch bitte auf, da hin- und herzuswitchen, um dich mit angesprochenen Tatsachen nicht auseinandersetzen zu müssen.
Du willst also Greifskral- ein Bundmitglied- vernichten. Ich schätze da deine Ehrlichkeit, so kommen wir meiner Meinung nach in den Gesprächen weiter.
Das schreibe ich doch schon seit vielen Runden? Freut mich, dass du es mittlerweile auch so siehst.
Das schon mal ne Basis mit der man arbeiten kann
Mal grundsätzlich: Mir wäre sehr daran gelegen wenn wir sichere Friedensbedingungen auf dem Kontinent schaffen können. Aktuell ploppen mir zu viele Bedrohungen von außerhalb auf: Orks welche die Seefahrt wieder für sich entdecken und erobern wollen, Visionen einer Endzeit, Kultisten welche sich keiner bekannten Gruppierung zuordnen lassen, Naturkatastrophen etc.
Die Reiche auf Zemjana sollten zusammen halten um diesen externen Bedrohungen standzuhalten.
Meine Idee ist es eine Friedensvereinbarung für 10 Jahre abzuschließen, mit ein geplanten Neuverhandlung nach 7 Jahren bezüglich einer Verlängerung. Diese Friedensvereinbarung sollte optimalerweise nicht nur Freithal-Falkenbek und Adlerstein beinhalten, sondern auch Wytonien, die Union der Sonne und das Hochkönigtum Iluceria, damit die Region wirklich stabilisiert ist.
Das hat natürlich durchaus meine Zustimmung. Mich irritiert einzig parallel dazu eure Kriegstreiberei in Bezug auf Greifskral und ich hoffe, dass wir die Situation in irgendeiner Form geregelt kriegen.
Die Entscheidung für die Blockade ist ohne das Metawissen entstanden: Wir wussten von dieser Siedlung, wir wussten dass sie Magie nutzte, wir haben "Gesandte" gefangen die von ihr berichteten. Das Zündlein an der Waage war im Grunde als wir in der Union der Sonne erfuhren, dass der Müller Richtung Osten weiter ziehen wollte. Die Gefahr, dass diese Siedlung die wir als Greifskral vermuteten zu einem Fluchtpunkt von verfolgten Schwarzmagiern werden könnte, ließ uns handeln.
Mein Engagement umfasst aktuell ganze drei SchiffeGut, dass sind zwar immer noch drei Schiffe mehr wie die Union der Sonne, das Herzogtum Freithal-Falkenbek und Greifskral zusammen haben, aber wohl kaum ein maßgeblicher Teil des Unterfangens
Aber ich kann die versichern, dass Adlerstein keine Landtruppen dorthin entsenden wird.
Von der destruktiven Art Greifskrals wissen wir auf Grund der gefangengenommenen Gesandten und weil wir wissen, das Hildebrandt dem ganzen vorsteht, welcher sich während seiner Zeit in Falkenbek bei der Heiligen Allianz schon einen Gewissen Ruf erarbeitet hat. Dafür brauche ich kein Metawissen.
Wie das nicht zu einem Konflikt führen soll? In dem ihr Greifskral fallen lasst, oder in dem ihr helft Greifskral umzustrukturieren.Du willst also Greifskral- ein Bundmitglied- vernichten. Ich schätze da deine Ehrlichkeit, so kommen wir meiner Meinung nach in den Gesprächen weiter.
Greifskral umzustrukturieren könnte zum Beispiel bedeuten Hildebrandt zu entmachten, es unter kirchliche Kontrolle zu stellen und alle Schwarzmagier zur Rechenschaft zu ziehen.
Ein Konflikt mit dem Nahr-Kebir-Bund ist für den Großteil der Heiligen Allianz nicht das Ziel und nicht in ihrem Interesse. Es wäre ein teurer Konflikt mit ziemlich geringen Gewinnen.
Das sehe ich schon lange so, nur dein Konflikt mit dem Emirat hat es halt indiskutabel gemacht.Das schreibe ich doch schon seit vielen Runden? Freut mich, dass du es mittlerweile auch so siehst.
Das wir gegen Greifskral agieren hat es sich selbst zu zu schreibenDas hat natürlich durchaus meine Zustimmung. Mich irritiert einzig parallel dazu eure Kriegstreiberei in Bezug auf Greifskral und ich hoffe, dass wir die Situation in irgendeiner Form geregelt kriegen.
Die Story die ich euch 2014 versprochen habe!
Das ist natürlich eine nette Geschichte, aber Unsinn. Du bist ja eine Person, die über das Metawissen verfügt. Es ist dir nicht möglich, Entscheidungen ohne das Wissen zu treffen, über das du verfügst.
Sind drei Schiffe das Limit? Dann darf ich mit drei Schiffen Vestland angreifen oder mit dem Äquivalent Wytonien, ohne dass du einschreitest? Ich will nur, dass wir uns auf gemeinsame Regeln einigen. Was halt nicht geht, ist, dass du dich weiter am Krieg beteiligst, während du von Frieden redest, du musst dich schon auch zu Zugeständnissen bereit erklären, sonst sind das ja nur leere Worte.Mein Engagement umfasst aktuell ganze drei Schiffe
Das ist immerhin schon etwas, genau sowas meine ich.
Und dennoch hast du ja darauf verwiesen, dass Vk deiner Meinung ja immer destruktiv spielt.Was ich eh schräg finde, da die Allianz z.B. in der Nordermark schon sehr viel mehr kaputt gemacht hat, als Greifskral, dein Spielstil bisher also wesentlich destruktiver ist in diesem Spiel. Greifskral schadet hauptsächlich sich selbst, mit den Unruhen in Falkenbek vor dem Exil und jetzt dem Krieg gegen die Orks, die Allianz und Emirat sind es, die anderen mehr schaden. Auch die aktuelle Kriegsgefahr geht ja nicht von Greifskral aus, sondern von euch, ihr geht ja nach Osten, nicht Greifskral nach Westen. Ich sehe darüber hinweg, um den Frieden zu erhalten, vielleicht solltet ihr es auch so machen, wenn euch Frieden am Herzen liegt.
Über Vestland, Emirat und Ordinatum haben wir ja auch schon gesprochen, die sind auch destruktiv angelegt, das juckt dich halt nicht. Mich auch nicht, da ich finde, dass solches RP ein Forenspiel auch bereichern kann und man nicht alles vernichten muss, was einem irgendwie destruktiv vorkommt. Finde das sogar relativ widersinnig, da das ja ebenfalls ein destruktiver Spielstil ist.
Und welchen deiner Verbündeten wärst du im Gegenzug bereit, fallen zu lassen?
Ein guter Tipp für Verhandlungen ist ja immer, davon auszugehen, dass dein Gegenüber ähnlich handelt, wie du auch handeln würdest, ist ja ne grundsätzliche Empathie. Wenn es für dich nicht tragbar ist, Verbündete fallen zu lassen, und für dich ganz klar ist, dass es z.B. zum Konflikt zwischen uns führen würde, wenn ich mir eine Vernichtung Wytoniens auf die Fahnen schreiben würde, solltest du vielleicht davon ausgehen, dass es umgekehrt genauso ist?
Man könnte Wytonien oder Vestland natürlich auch umstrukturieren, wenn dir das lieber ist.
Na, dann solltest ihr vielleicht das in eure Planung aufnehmen und daran arbeiten, einen solchen zu verhindern?
Der Konflikt mit dem Emirat ist erst ein Jahr her, deine Ablehnung von Friedensgarantien geht schon sehr viel länger. Ist aber auch egal, solange sich dein Kurs jetzt geändert hat bin ich ja zufrieden, wir müssen keine alten Geschichten aufwärmen. Wichtig ist mir die Zukunftsplanung.
Aber auch da sieht man ja, dir ist wichtig, was mit deinen Verbündeten passiert. Vielleicht solltest du davon ausgehen, dass es bei deinem Gegenüber genauso ist?
Dann wäre es halt wichtig, da schon jetzt sowas wie Spielregeln festzulegen, damit die Sache nicht eskaliert. Weil eskalieren wird sie bei eurem derzeitigen Kurs, ihr scheint das nur nichtmal einzuplanen, sondern relativ kopflos in einen Konflikt zu taumeln, den du selbst nach eigenen Angaben verhindern willst.Das wir gegen Greifskral agieren hat es sich selbst zu zu schreiben
So wie ich das sehe, gibt es vier Möglichkeiten:
- Eure unsinnige Kriegstreiberei läuft weiter und eskaliert zu einem Krieg zwischen Bund und Allianz. Wir sind uns wohl einig, dass das das Szenario ist, das wir beide verhindern wollen.
- Eure unsinnige Kriegstreiberei läuft weiter und Adlerstein besteht darauf, persönlich Öl ins Feuer zu gießen, während es von Frieden redet. Dies führt zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Bund und Allianz, der auch Adlerstein und Freithal beeinhaltet und beide Seiten finanzielle Mittel, Truppen, Zeit und Nerven kostet, was meiner Meinung nach der von uns beiden geteilten Sicht auf die Dinge- dass der Kontinent angesichts von Orks, Imperium, Endzeitvisionen und Kultisten möglichst geeint stehen sollte- deutlich zuwider läuft. Zudem besteht immer das Risiko bei Stellvertreterkonflikten, dass er zu einem vollen Konflikt eskaliert- siehe oben.
- Eure unsinnige Kriegstreiberei läuft weiter, aber wir einigen uns darauf, dass sich nur einzelne Mitglieder balgen (Vestland und Ordinatum etwa auf eurer Seite, Greifskral auf unserer), während sich Länder wie Adlerstein, Wytonien, Iluceria und Freithal raushalten. So hätten wir relativ sicheren Frieden zwischen uns, trotz schwelendem Konflikt. Ein Konflikt kann nicht so schnell zu einem Konflikt zwischen Bund und Allianz eskalieren, wenn er nicht von Bund und Allianz ausgefochten wird, sondern nur von einzelnen Mitgliedsstaaten. Ich mache Adlerstein nicht zum Vorwurf, dass es Vestland und Ordinatum nicht kontrolliert, ich mache ihm nur zum Vorwurf, woran es sich selbst beteiligt.
- Ihr hört mit eurer unsinnigen Kriegstreiberei auf- meine bevorzugte Möglichkeit, da sie jeden Konflikt im Keim erstickt.
Geändert von Lao- Tse (17. August 2024 um 13:18 Uhr)
Viel Spaß beim Angreifen von Vestland
Wie wäre es mit Vestland?
Naja, der Punkt ist halt, dass ich offen zu all meinen Verbündeten steheDas tust du ja mit Greifskral nicht
Du könntest natürlich offen für Greifskral eintreten, was dabei heraus kommt kann man aktuell aber noch schwer sagen. Davon ab, dass wir es bisher noch nicht angegriffen haben.
Das versuche ich ja gerade
Einem Verbündeten den du seines Amtes enthoben hast, sein Reich einverleibt und lediglich die Flucht ins Exil erlaubt hast?Aber auch da sieht man ja, dir ist wichtig, was mit deinen Verbündeten passiert. Vielleicht solltest du davon ausgehen, dass es bei deinem Gegenüber genauso ist?
Wytonien beteiligt sich bei diesem Konflikt (wie immer) nicht. Adlerstein lediglich mit einem Minimalen Aufgebot von drei Schiffen. Hauptakteure sind Vestland und Talon. Landungstruppen wird es aus Adlerstein keine geben.
Wir können mit der Blockade (Krieg ist es ja noch keiner) aufhören, sobald wir sicher sein können, dass der Keim der Schwarzen Magie in Greifskral erstickt ist.
Dafür müsste Hildebrandt (mit ein paar Schwarzmagiern) der Kirche übergeben werden und Greifskral unter einer neuen Führung gestellt werden, welche die Aufsicht durch die Kirche und Inquisition zu lässt.
Eine Idee wäre es die Siedlung zu einer Kolonie Freithals zu machen. Die "Universität von Licht und Schatten" wird zu einer "Universität des Neuen Lichtes Bernaels" und beschränkt sich auf die weiße Magie, liberale Theologie, Medizin und die Entdeckung des Orkkontinents. Ar'Rahim könnte die bernaelistische Gemeinde dort leiten, ebenso wie die Universität. Wittgenstein (mit dem du ja seit einem halben Jahr redest) könnte sich dem Kampf gegen die Orks annehmen.
Isiohynna zieht mit den anderen Dunkelelfen wieder zurück in ihre Heimat oder gründet eine eigene dunkelelfische Kolonie auf dem Orkkontinent. Sie könnten dort weiter unbehelligt von den Geboten Bernaels agieren, denn diese gelten nur für die Menschen, nicht aber für Dunkelelfen.
Das damit wäre wahrscheinlich das Ordinatum und Vestland nicht zufrieden, aber ich denke Talon und Adlerstein ließen sich damit abspeisen. Greifskral wäre nicht länger ein geheimer Safespace für Schwarzmagier und müsste sich an die selben Regel halten wie alle anderen auch.
Die Story die ich euch 2014 versprochen habe!
Naja, ich habs mir ja auch nicht aussuchen dürfen. Einen deiner Verbündeten wird die Vergeltung treffen. Deal?Viel Spaß beim Angreifen von Vestland
Wie wäre es mit Vestland?
Ich kann das gerne tun, wenn du willst. Deckt sich das mit deinem Ziel, Konflikt zu vermeiden? Denk da nochmal nach, wenn du dir darüber bisher keine Gedanken gemacht hast.Naja, der Punkt ist halt, dass ich offen zu all meinen Verbündeten stehe
Kompletter Schwachsinn. Wenn schon Spitzen, dann wenigstens welche, die Sinn machen.Einem Verbündeten den du seines Amtes enthoben hast, sein Reich einverleibt und lediglich die Flucht ins Exil erlaubt hast?
Außerdem willst du ja ohnehin, dass ich ihn fallen lasse. Da ist es ja irgendwie ne schlechte Strategie, mir zu unterstellen, ich hätte ihn fallen gelassen, findest du nicht? Weil so sendest du ja gemischte Signale. Du willst scheinbar, dass ich mich am Konflikt beteilige, obwohl du nicht willst, dass ich mich am Konflikt beteilige. Du verlangst ja rücksichtslosen Opportunismus von mir, wie du ihn selbst auch zeigst, unterstellst mir denselben aber gleichzeitig.
Komplett egal, ob es jetzt schon ein Krieg ist. Wir hatten doch gerade den Punkt abgehackt, wohin der Konflikt sich entwickelt. Dein erklärtes Ziel ist es, Greifskral zu erobern. Dies wird dazu führen, dass es mehr als eine Blockade braucht, nämlich einen Krieg. Dies bedeutet, da wir das jetzt schon wissen, dass wir jetzt darüber reden können, was dann sein wird, wenn es dazu kommt. Planung sollte immer in die Zukunft erfolgen, das heißt wir müssen künfige Entwicklungen berücksichtigen.
Wenn deine einzige Strategie zu Konfliktvermeidung ist "der Bund wird schon nichts machen, wenn wir ihn angreifen" ist das eine sehr schwache Strategie, die man nochmal überdenken sollte. Wenn deine Strategie parallel auf Frieden und auf Krieg hinausläuft, solltest du dir mal Gedanken darüber machen, wie man diese beiden widersprüchlichen Ziele auf einen Nenner bringt.
Wenn dir der Kampf gegen die Orks ein anliegen ist, dann lenke doch deine Verbündeten in die Richtung und lass Greifskral aus dem Spiel. Ich werde mich nicht zu deinem Werkzeug machen lassen. Was Wittgenstein in Freithal macht, ist sein Sache und die Freithals.
Regeln, die du festlegst. Ist natürlich sehr bequem, selber die Regeln festzulegen, an die sich dann alle- mit angedrohter Vernichtung- zu halten haben. Ist aber auch ein destruktiver Spielstil, alle nach deiner Pfeife tanzen zu lassen und sonst zu vernichten.
Geändert von Lao- Tse (17. August 2024 um 16:15 Uhr)
Ich habe mir schon über alle möglichen Ausgänge und Möglichkeiten Gedanken gemacht
Wir haben kein Interesse daran Greifskral zu erobern, dass es untergeht reicht schon völlig
Am Ende kann ich mit beiden Optionen leben
Ich fürchte der Kampf gegen die Orks könnte für uns alle ein Anliegen werden, die Orks welche die Waldzwerge aus dem Meer gefischt haben, hatten da eine sehr deutliche Botschaft
Als könnte ich irgendwen vernichtenIch versuch Ideen einzubringen, Optionen aufzuzeigen wie wir eine andere Lösung für den Konflikt finden könnten. Nichts davon zwinge ich irgendwem auf.
Die Story die ich euch 2014 versprochen habe!
Ich habe mir schon über alle möglichen Ausgänge und Möglichkeiten Gedanken gemacht
Davon merkt man nicht viel, wenn man Ende rauskommt "der Bund soll halt nichts tun, wenn wir ihn angreifen". Dass das das Endprodukt reiflicher Überlegungen sein soll schockiert mich ehrlich gesagt mehr, als die Vorstellung, dass ihr euch in eurem Lager keine Gedanken dazu macht.Ich habe mir schon über alle möglichen Ausgänge und Möglichkeiten Gedanken gemacht
Haarspalterei.Wir haben kein Interesse daran Greifskral zu erobern, dass es untergeht reicht schon völlig
Gut, du arbeitest aber auf die Option "Krieg "hin.Am Ende kann ich mit beiden Optionen leben
Wenn du glaubst, dass ich irgendein Anliegen von dir teile, während du es als erste Priorität siehst, den Bund anzugreifen, irrst du halt. Da werde ich ja eher noch mit den Orks zusammenarbeiten, als dich zu unterstützen, der Feind meines Feindes ist ja bekanntermaßen mein Freund.Ich fürchte der Kampf gegen die Orks könnte für uns alle ein Anliegen werden, die Orks welche die Waldzwerge aus dem Meer gefischt haben, hatten da eine sehr deutliche Botschaft
Als könnte ich irgendwen vernichtenDen Widerspruch siehst du nicht oder ist das einfach nur ein manipulativer Diskussionssil?Wir haben kein Interesse daran Greifskral zu erobern, dass es untergeht reicht schon völlig
Ich glaube eben dass es für euch nicht sonderlich sinnvoll ist für Greifskral Partei zu ergreifen
Ich (Adlerstein) und wir (Heilige Allianz) hat halt schon unterschiedliche Dimensionen.Den Widerspruch siehst du nicht oder ist das einfach nur ein manipulativer Diskussionssil?
Mein Problem ist aber auch, dass du keine brauchbaren Alternativen bietest. Das einzige was du tust ist zu bestreiten, dass Greifskral uns eines Tages gefährlich werden könnte, etwas was mir eben schwer fällt zu glauben
Die Story die ich euch 2014 versprochen habe!
Und ich glaube, dass es für euch nicht sonderlich sinnvoll ist, gegen Greifskral Partei zu ergreifen. Und jetzt? Willst du den Konflikt oder nicht?Ich glaube eben dass es für euch nicht sonderlich sinnvoll ist für Greifskral Partei zu ergreifen
Du könntest dich ja klar davon abgrenzen, dann wäre das so. Wenn du die Politik der Allianz führend mitgestaltest und dich an allem beteiligst, was sie tut, sind das keine unterschiedlichen Dimensionen.
Ich habe gerade erst vier Optionen aufgezeigt, die ich bei eurem momentanen Kurs als gegeben sehe, auf die bist du halt nicht eingegangen:
Du sagst ja selbst "eines Tages gefährlich werden könnte". Weil es aktuell eben keine große Gefahrenquelle darstellt, anders als das Imperium, die Orks, die Kultisten, von denen du einige zu Recht selbst als Gefahrenquelle nennst. Der Grund, warum du Greifskral angreifst, ist also nicht der, dass Greifskral so gefährlich ist, sondern eben der, dass es das schwächste Ziel ist. Du stürzt dich nicht auf das gefährlichste Ziel, sondern auf das schwächste Ziel, die gefährlichen lässt du ja in Ruhe, eben weil das zu gefährlich wäre.Das einzige was du tust ist zu bestreiten, dass Greifskral uns eines Tages gefährlich werden könnte, etwas was mir eben schwer fällt zu glauben
Was dabei für mich als dein Verhandlungspartner hängen bleibt ist natürlich, dass es nicht schlimm ist, gefährlich für die Heilige Allianz zu sein, sondern, zu schwach zu sein. Um sich zu schützen, muss man sein Gefahrenpotential erhöhen, dann lässt die Allianz einen in Ruhe, weil die nur auf die Schwachen losgehen, nicht auf die Gefährlichen.
Ich bestreite also lediglich, dass Greifskral so gefährlich ist, wie:
1.) Das Imperium
2.) Die Orks
3.) Unbekannte Magie/Naturkatastrophen, wie die Dunkeljahre letztens
4.) Die Kultisten
5.) Ein Krieg auf dem Kontinent, wie ihr ihn zu provozieren versucht
6.) Was auch immer Brabrax sich sonst aus dem Hut zaubert
Danach kommt irgendwann Greifskral. Der Grund- und das habe ich schon mehrmals angemerkt- warum ihr auf Greifskral losgeht, ist dass ihr zu schwach seid, um es mit gefährlichen Gegnern aufzunehmen.
Und natürlich ist es ein Bisschen komisch, sich wie die Axt im Walde aufzuführen, andere Länder anzugreifen, und dann so zu tun, als würde man nur aus Selbstschutz handeln. Objektiv sind deine Verbündeten die größte Gefahr auf dem Kontinent- für die Nordermark und die Sonnenrepublik, für die Union der Sonne, für Freithal und Iluceria. Du lieferst keinen Grund, daran zu zweifeln. Die Allianz und das Emirat greifen Länder an, weil sie die falsche Magie ausüben, sie greifen Länder an, weil sie euren religiösen Lehren nicht folgen. Die Allianz führt sich auf wie die Karikatur eines mittelalterlichen Inquisitors und kritisierst gleichzeitig andere für ihren destruktiven Spielstil. Vestland und Ordinatum preschen da vor und werden von Adlerstein komplett gedeckt, das sich an ihren Aktionen beteiligt. Wenn du Greifskral wegen schwarzer Magie vernichtet sehen willst, warum nicht Iluceria? Weil ihr aktuell zu schwach dafür seid? Was, wenn ihr mit Greifskral fertig seid? Sprichst du dann mit mir darüber, Iluceria fallen zu lassen, weil es schwarze Magie betreibt, oder mit Iluceria darüber, mich fallen zu lassen, weil ich religiös zu liberal eingestellt bin?
Meiner Meinung nach solltest ihr vielleicht mal euren Ansatz überdenken, alles anzugreifen, was bei drei nicht auf dem Baum ist, bevor ihr von Frieden redet, zumindest, wenn ihr dabei ernstgenommen werden wollt.
Geändert von Lao- Tse (17. August 2024 um 17:58 Uhr)
Greifskral ist eben die Bedrohung die wir aktuell am realistischsten noch ausschalten können. Wie lange das so bleibt ist nicht absehbar
Das Imperium sehe ich aktuell als keine aktive Bedrohung. Die Diplomatischen Beziehung sind bisher stabil und die Absichten des Imperiums angesichts des Kontinents sind klar.
Die Orks sind eine erwachsende Bedrohung. Ein Vorgehen gegen Greifskral kann gleichzeitig aber auch auf einen Krieg mit den Orks vorbereiten.
Naturkatastrophen können wir nicht steuern und auch schwerlich bekämpfen. Was magische Katastrophen angeht sehen wir Greifskral als einen der wahrscheinlichsten Auslöser dafür. Greifskral zu vernichten bevor es in der Lage ist eine solche Katastrophe auszulösen, ist daher die beste Prävention die wir aktuell haben.
Die Kultisten sind wie gesagt aktuell nicht auf dem Gebiet der Heiligen Allianz aktiv, was nicht heißt, dass wir nicht schon gegen sie vor gehen, oder weiter gegen sie vor gehen werden wo wir können.
Einen Krieg auf dem Kontinent versuchen wir nicht zu provozieren. Im Gegenteil versuche ich ja durch die Gespräche aktuell das zu vermeiden. Unsere Aktivität gegen Greifskral sind eben dezidiert keine gegen den Bund im generellen.
Und vor neuen Ideen von Brabrax kann man sich ohnehin nicht schützen
Ich glaube wir sind stark genug um die Orks davon abzuhalten auf unseren Inseln anzulanden, die Beziehung zum Imperium stabil zu halten, Kultisten zu bekämpfen, uns so gut es geht gegen Katastrophen zu wappnen und Greifskral zu bekämpfen
Iluceria gibt uns bisher keinen Grund es als einen Bedrohung anzusehen
Wenn die Sache mit Greifskral geklärt ist, werden wir unsere Kräfte wahrscheinlich gegen die Orks intensivieren
Der Krieg in der Nordermark ein einen Frieden geschaffen der deutlich stabiler ist, als die Lage davor. Und die Vernichtung Greifskrals - mit dem man ja nicht mal reden kann, weil es die Schiffe die es versucht haben direkt angegriffen hat - würde auch einen stabileren Frieden schaffen als wir aktuell haben. Oder kannst du uns versichern, dass nie wieder Agenten aus Greifskral in unsere Gebiete eindringen, oder gesuchte Verbrecher sich bei ihnen absetzen, es keine Riskanten magische Versuche starten wird, welche zu vielleicht einer noch größeren Katastrophe führen würde wie die Hammerwald-Explosion?
Die Story die ich euch 2014 versprochen habe!
Du gehst ja wieder nicht auf meine Alternativen ein.
Welche Alternative zu "Greifskral einfach weiter machen lassen" hast du denn bisher genannt?Du gehst ja wieder nicht auf meine Alternativen ein.
Die Story die ich euch 2014 versprochen habe!
Greifskral was denn machen lassen?Welche Alternative zu "Greifskral einfach weiter machen lassen" hast du denn bisher genannt?
Davon ab, hier:
Wenn du einfach darauf bestehst, dass ich es schlucke, dass du einen Verbündeten von mir vernichtest, während du irgendwas von destruktivem Spiel, mangelnder Bündnistreue, deinen Verpflichtungen deinen Bündnispartnern gegenüber etc. schwadronierst, aber gleichzeitig Frieden willst, haben wir halt ein Problem, weil das wird nicht passieren. Wenn du Frieden willst, darfst du nicht nur Krieg planen. Deswegen mein Verweis auf grundsätzliche Empathie. Wenn du es nicht schluckst, dass ich deine Bündnispartner vernichte, kannst du ja davon ausgehen, dass das umgekehrt genauso ist.
Alles, was ich erwarte, ist ein Zugeständnis Adlersteins (und Wytoniens, wenn auch in dem Fall nur formell) dass ihr euer Engament in Bezug auf Greifskral begrenzt. Keine Bodentruppen zu entsenden ist da ein guter Anfang, nur die Beteiligung an der Blockade stößt mir sauer auf. Lass doch die Vestländer, das Ordinatum, Talon (oder wer auch sonst so dort beteiligt ist) dort drüben kämpfen, wenn sie unbedingt wollen, dann kommen sie auf keine dummen Ideen am Kontinent. Aber du musst dich ja nicht selbst beteiligen. Dann kann ich mMn guten Gewissens einen Vertrag eingehen, in dem Wissen, dass er verhindert, dass die Allianz mit voller Macht auf Greifskral draufhaut.
Berechtigungen
Zitieren
