Markus Benchus bittet um Deine Mithilfe

[Loki]

Ich werde hier die nächsten Tagen und Wochen noch etwas dran bleiben. Für mich stehen noch paar Hardwareupgrades und ein Neuaufsetzen von Windows an....

Prozessor:
AMD FX 8370E (Standardtakt:3,3Ghz/Turbo: 4,3 GHz)
DDR3@1866
Samsung SSD 830@AHCI-Sata3
Radeon HD7790 OC@R7 260X OC
W10 x64 - DX11 - Crimson 16.9.2
Systemenergieprofil: Samsung High Performance
Civ5-Prozesspriorität: High
Auflösung: FullHD

Habe mal zwei Runs laufen lassen. Einen normalen und einen mit der Strategischen Ansicht. Normal 27,39 mit der Strategischen 26,91(beides Handgestoppt). CPU und Speicher bringen also einen kleinen Vorteil. Wobei ich vermute, dass die 8 Threads weniger bringen als Takt+Speicher.
Auffällig war, dass der Moment der neuen Symbole/Meldungen auf der rechten Seite klar flüssiger war als mit der alten CPU/Speicher.

Weiterhin bin ich von folgendem ausgegangen

Ziemlich gefestigt behaupte ich hier mal, wenn man viel Karte aufdeckt(Grey-Fields mit Landschaft bedeckt), dann muss er das nicht im Rundenwechsel machen und spart ordentlich Zeit. Als ich gründlich über die Map gegangen bin, bin ich fast auf die Werte der strategischen Ansicht gekommen.
Ich vermute also, dass im normalen Spiel bei dem man nicht permanent lädt die normale Ansicht wesentlich näher an die strategische anknüpfen kann.

Da ich vor dem Rundenwechsel in der Gegend rumgeklickt habe, verwundert mich der geringe Unterschied zwischen Strategischer und Normaler nicht.

[Loki]

Ach, was ich hier noch anmerken könnte:
Schnellere SSD und RX470 hat nichts gebracht.
Ich habe obendrein noch mal damit getestet, Civ gewissen Kernen zuzuweisen.
1 Thread mit normaler Ansicht ist spürbar langsamer.
1 Thread mit strategischer Ansicht ist vielleicht 10% langsamer.
Habe ansonsten nur in strategischer Ansicht gemessen, aber da war dann ab 2 Threads kein relevanter Unterschied mehr zu 8 Threads zu erkennen.
Würde mich also nicht wundern, wenn ein hochgetakteter 2C/2T Pentium auf einem Niveau mit einem i7 liegt.

[UnderStatement]

ich habe nun einen i5 6600K guenstig erstehen koennen. @stock braucht der fuer den Rundenwechsel in Normalansicht 21,06 sec. Mit RAMtakt 2800 statt 2400 sind es noch 20,3 sec. OCErgebnisse reiche ich nach.

[Loki]

Habe mal einen Couch-Bench gemacht. Das stoppen war sicher mit einem kleinen zusätzlichen Verzug.

Prozessor:
AMD Ryzen 1600
DDR4@3066CL14
PM961 256GB@M2 4xPCIE3
Radeon RX 470
W10 1803 x64 - DX11 - Crimson 18.5.1
Systemenergieprofil: Ausbalanciert
Civ5-Prozesspriorität: High
Auflösung: WQHD

22,42 mit normaler Ansicht. Strategische Ansicht habe ich nicht getestet.

[UnderStatement]

Mit 20 Sekunden für den Rundenwechsel hielt bisher ein 13 Jahre alter übertakteter Prozessor (i7-2600K) den Rekord.
Jetzt sind weitere 6 Jahre verstrichen und ehrlich gesagt hat sich soviel nicht getan.
Mein alter Ryzen 5-5600G war natürlich ohne Übertaktung schneller als der i7-Oldie, aber 17,09 Sekunden sind zu 20 Sekunden kein wirklicher Fortschritt.
Jetzt habe ich mir mal ein DDR5-System gegönnt. Der Ryzen 5-7600 zieht den Rundenwechsel mit 14,98 (bei 4.800 MHz RAM-Takt) bzw. 14,65 Sekunden (bei 6.000 MHz RAM-Takt) durch.
Bis sich das richtig schnell anfühlt, müssen wir wohl noch auf DDR7 warten, so lausig, wie Civ5 programmiert ist. Ich spiele es ja trotzdem noch gerne und dummerweise am liebsten mit Settings, bei denen der Rundenwechsel ab Runde 300 zwei- bis dreimal so lange dauert, wie in dem Testsave aus Post #113...

[UnderStatement]

Noch ein kurzer Nachtrag:
ich habe mein System inzwischen optimiert und lasse den Speicher mit besseren Subtimings mit 6.200 MHz laufen. der Rundenwechsel dauert nun 13,28 Sekunden. Dann habe ich noch Hyperthreading abgestellt, was mir den Rundenwechselrekord von 12,72 Sekunden bescherte. Das ist ja schon mal ein Fortschritt.
Wenn ich meinen Computer später gebaut hätte, als es schon den 9600X gab,
wären vielleicht auch die 10 Sekunden erreichbar.
Bin ich der einzige, der noch gerne Civ V zockt?
Wenn nicht, wäre ich für Messergebnisse mit anderen modernen Prozessoren dankbar.