[HOI 4] MP-Regeldiskussion

[Caves_of_steel]

War ja auch circa ein halbes jahr im Spiel.
Und das scheint mir so als wäre wiedermal unklar wie die regel aussehen sollte

[PCGamer]

Wie die Achse heißt ist doch Wumpe. Ich hätte die Achse auch 1938 gründen können (was der Plan letztes Mal war).

[Caves_of_steel]

Also wenn dann würde ich auch über wt erledigen, aberdas schiene mir nur nräe dopplung

[Gulaschkanone]

Wie die Achse heißt ist doch Wumpe. Ich hätte die Achse auch 1938 gründen können (was der Plan letztes Mal war).

Ja nur erlaubte das halt das Ausnutzen des japanischen Kriegsgrunds.

Aber wie gesagt über WT ist mir recht.

[PCGamer]

Du, Einheit, wenn Japan gegen dich alleine Krieg geführt hätte, meinst du, Caves und ich hätten 3 Jahre friedlich zugeschaut? Im Zweifel hätten wir irgendwie anders dann einen schnellen Krieg mit dir gesucht.

[Gulaschkanone]

Aber eben nicht so schnell. 150 pp mehr und die Chance das zu halten wäre mich höher gewesen.

[PCGamer]

Das heißt, du würdest Asien komplett aufgeben?

Back to topic: Da wir mit dem neuen DLC spielen werden, bin ich dafür ne Regel bzgl. Leasing einzuführen, dass man bspw. als UK nicht allen Nicht-Achsen sofort die neusten Flugzeuge zuschickt, damit die dann ihre Flugzeuge schneller erforschen können (sofern geplant).

Leider habe ich aktuell noch keinen Plan, wie da eine Regel sinnvoll aussehen könnte.

[Caves_of_steel]

Naja da es alle Fraktionen machen können
Bevor ich da ne meinung zu habe muss das feature erstmal getestet sein

[Calibas]

Mal nen Antrag auf Regeländerungen:

In Bürgerkriege einer Spielernation darf durch andere Spieler nicht direkt eingegriffen werden, so dass sich aus einem Bürgerkrieg ein regulärer Spielerkrieg entwickelt.


Noch zur Diskussion:

Freiwillige dürfen zwar in Bürgerkriege einer Spielernation entsandt werden, jedoch nicht dafür genutzt werden, der Bürgerkriegspartei des Spielers eine Niederlage zuzufügen.

Gepanzerte Einheiten dürfen allgemein hin nicht als Freiwillige in einen solchen Bürgerkrieg eingreifen.


Vielleicht könnten diese Regeln dazu beitragen, "Ereignisse" wie die letzter Runde zu verhindern und somit nicht mehr das Spiel für den betroffenen Spieler nachhaltig zu zerstören.
Oder habt ihr andere Ideen/Verbesserungsvorschläge dazu?

[Caves_of_steel]

jop dafür

[PCGamer]

Für beide Regeln!

[Calibas]

Auch das mit den Panzern? Weil zu dem Punkt bin ich ehrlich gesagt selbst noch etwas unentschlossen...

[Caves_of_steel]

um mich mal selbst zu korrigieren: für das mit den bürgerkriegen, gegen das mit den panzern^^

[Gulaschkanone]

Die Definition von verlieren ist schwierig, du könntest es theoretisch unendlich verzögern. Aber im Grundsatz dafür.

[Calibas]

Na ich finde so eine Situation müssten wir dann im spiel konkret diskutieren. Aber man darf ganz prinzipiell keine Spielernation zur Kapitulation bringen